雅思阅读的高分经验

首先，社会科学范畴的文章有哪些?社会科学是一门系统地研究社会行为与人类群体的科学，它主要研究社会关系对人们态度和行为的影响，以及社会是如何建构与变迁。

通过这个解释，回到《剑桥雅思系列丛书》，我们不难发现，该系列真题中有将近一半的文章与社会学沾边。比如，《剑桥雅思6》中第二套题目的第二篇文章 “Greying Population Stays in the Pink” (《老夫聊发少年狂》)，第四套题目的第三篇《学校学生暴力问题》(此文无标题)，《剑桥雅思5》中第一套题目的第二篇 “Nature or Nurture”(《先天养成的还是后天培养的》)，以及《剑桥雅思4》第四套题目的第三篇 “The Problem of Scarce Resources” (《稀缺资源的问题》)等均为此类范畴。对于这种文章，考生在考试时往往会感到其不知所云。

事实上，这类的文章都是以社会科学作为文章背景，充满了批判和思辨，而其思维惯势乃是从人们不常注意的点切入，阐释自己的观点。如果加以实验，那实验结果通常与实验前所谓的专家的观点往往是大相径庭。

举例：《剑桥雅思4》第四套题目的第三篇 “The Problem of Scarce Resources” (《稀缺资源的问题》)。这篇文章的前两个部分(Section A and Section B)，所得到的观点是 “we became aware of the obvious fact that there were ‘limits to growth’”。然而，从Section C开始，作者笔锋一转，将上述观点迅速驳回, “However, at exactly the same time as this new realization of the finite character of health-care resources was sinking in, an awareness of a contrary kind was developing in Western societies: that people have a basic right to health-care as a necessary condition of a proper human life”。Section C开始，作者用了一个让步 “However”同样也表示一个转折，暗示文章的下半段其实在围绕这个 “right”展开议论。你看，作者真正需要表达的观点往往是出人意料的观点。

另外，有些文章需要通过实验来说明问题。这里，我们前文所说的思维惯势又发挥了作用，记住，这样的实验往往和实验者预想的观点有所不同。比如《剑桥雅思5》中第一套题目的第二篇 “Nature or Nurture?”(《先天养成的还是后天培养的?》)中，Milgram在对志愿教师受试着进行实验前，请教了一群精神病学专家 (psychiatric)。专家们纷纷表示，几乎所有的受试着都不会施加超过150伏电压，预期会有4%的受试着会施加到300伏，另外，他们认为仅有最疯狂的千分之一的受试着会施加到最高450伏电压。(They psychiatrists felt that ‘most subjects would not go beyond 150 volts’ and they further anticipated that only four per cent would go up to 300 volts. Furthermore, they thought that only a lunatic fringe of about one in 1,000 would give the highest shock of 450 volts)。按照我们的思维惯势理论，受试者的做法一定与专家的预想不一致。果然，这些实验前的假设到最后统统被推翻。其实，在这篇文章中，这个实验就给文章分成了两大部分。实验后的那部分，就是文章的重点，因为既然文章的标题是 “Nature or Nurture?”，那么，实验后的部分就是在回答这个问题了。

对于社会科学类的文章，除了《剑桥雅思系列》上的内容外，如果考生有时间有兴趣，建议可以多看看国外媒体的网站，比如www.bbc.co.uk (较简单), www. (较难)等。在阅读的过程中，首先要扫清单词的问题，其次在反复阅读后要理清作者的基本观点和思路。

在今年上半年的阅读考试中，频繁出现了与“气候变化”相关的话题，并不约而同地谈及了“全球暖化”(Global Warming)。事实上，类似的文章在《剑桥雅思系列》中也出现过多次。比如，《剑桥雅思5》中第一套题目的第三篇 “the Truth about the Environment” (环境问题的真相)和《剑桥雅思6》中第一套题目的第三篇 “Climate Change and the Inuit” (《气候变化与因纽特人》)等。在最近的一次考试中(4月30日)，也出现了“航海日志与气候变化”(Logbook and Climate)。对于这些话题，我们中国考生往往会感到头痛。在课堂上，我发现学生对这类议题非常陌生，仅有的印象也是从国内媒体上得知的，“全球暖化是个不争的事实，并且会造成巨大的灾难”。再加上作者的观点是用英文表达的，造成在阅读过程中更加手足无措。

其实，只要试图探究1月份《欧洲高温》这篇文章中作者的基本观点便可再次验证我们的“思维惯势”观点——作者所要表达的意思恰恰和我们平时所了解的有所不同。拿3月份的文章举例，作者列举了2005年法国的气候异常造成了人员的死亡。很多人把此问题归咎于“全球暖化”—这是很容易被我们中国考生所了解的，因为我们平日所获得的信息都是将自然灾害与气候变暖所关联。但事实上，目前西方的主流观点并不仅仅于此，而恰恰相反--"I think we have to be careful not to interpret any single event as a proof of either warming or the fact that warming has stopped," he said. "When scientists look at the global warming, they take into account many, many old possible available evidence. So, we cannot explain any single phenomenon by one single cause"。1月10日的这篇《欧洲高温》，也正表达了这一观点—我们不能因为单个的气候现象而将其简单归因于气候变暖。

雅思考前能力水平测试（0元领课）